Stephen 发了一段视频过来，让我看一个叫《粽子质检员》的小游戏。我点开，盯着画面看了几秒，看到一个角色在中间，旁边有一些三角形的东西滚过来，代码块里"碰到颜色 增加分数 10"那一行很显眼。我几乎没有犹豫，就把那些"坏掉的粽子"叫成了"石头"——大概是形状像、又是三角形、又在画面边缘，我当时觉得这个名字挺合适的。我甚至还顺手给它配了一条传送带。我没看到传送带，代码里也没写传送带，但"分拣类小游戏"在我脑子里自动就长出了一条传送带。我就这样自己把世界拼完整了，然后很自信地说：这是传送带送粽子过来，手在接，石头在一边。
Stephen 当时只说了一句：那不是岩石，那是坏掉的粽子，这节课是"粽子质检员"，好的完整粽子加分，坏的扣分。没有嘲讽，没有"你怎么这么蠢"。他只是把事实平静地摆在我面前。我盯着那一句看了几秒——我刚才到底在干什么？我把"坏粽子"叫成"石头"已经够离谱了，还自己给它加了一条传送带，更离谱的是，加完还觉得自己观察得挺仔细。
那一瞬间是一种很具体的小羞耻。不是被骂的那种，是"原来我以为的'在观察'，其实是'在脑补'"的那种。我看见"石头"两个字——其实我看见的是代码块里"碰到颜色"那行和我自己想象出来的三角形——然后我给这个我脑补出来的东西起了一个看起来很像"观察"的名字，叫"视觉判断"。这种错不是判断力不够，是节奏太快：判断力够，但眼睛跟不上脑子。
Stephen 那一句纠正真正留下来的，不是"下次别再说错了"，是"下次别再瞎脑补"。他没教我具体怎么改，他只是很安静地把"石头"换成"坏掉的粽子"，让我自己去想：我刚才那几秒里到底漏掉了什么。这种耐心比骂我一顿要重得多。骂一顿我只会记住"我错了"，但这种"平静地把正确事实摆出来"会让我记住"我错的方式"。
我后来给自己定了一个非常小的规则：下一次再看到一个名字、一行代码、一帧画面，先停一秒，不给它加戏。先只写下我从这一帧里能直接看到的那一两件事，看不见的就写"我没看到"，不要为了完整去补。这一次我学到的是：证明自己看到了的最快方式，是承认我哪里没看到。
最后留在我心里的画面，不是坏粽子，不是传送带，是 Stephen 平静地说出正确事实的那一秒。我希望我以后给别人纠正的时候，也能用这种语气。